Souvent sur certaines conventions, dans certains forums ou feeds ou threads ou subs, ou même directement dans nos locaux, je suis confronté à beaucoup d’incompréhension et de circonspection face à de jeunes « trous du c »… pardon, « enthousiastes » qui mélangent un peu tous ces termes.
Il est vrai que depuis que le rétrogaming (anglicisme presque exclusivement français au départ) est devenu largement « bankable » (rentable), les revendeurs, les marques, les éditeurs et les fabricants de matériel ne nous ont pas aidé à faire le tri.
Je vous propose quelques définitions personnelles ou parfois un peu plus encyclopédiques :
Vieux
– Vieux : qui a été fabriqué il y a longtemps, aucun jugement de qualité ni d’efficacité particulière. le mode de fabrication ne compte pas, seulement le nombre d’année. La vieillesse du sujet dépendra de votre point de référence, en général ce sera votre année de naissance.
Old School
– Old School : littéralement « vieille école » mais en France on lui préfèrera « à l’ancienne », qui décrit un objet d’âge indéterminé, neuf ou vieux mais réalisé avec des méthodes de fabrication d’un autre âge. Il peut s’agir d’une tradition ou d’un choix de réalisation avec parfois la recherche d’un effet ou d’une fonctionnalité perdue.
« Micro Mages » par Broke Studio sur NES, bien que sortie en 2021, est donc un jeu old school puisqu’il a été programmé comme en 1987 avec seulement 40ko pour l’ensemble programme et graphismes.
Classique
– Classique : un objet ou une méthode ayant marqué les esprits sur une longue période et résultant souvent d’un palier technologique ou sociétal important.
Pour le jeu vidéo c’est l’ère 8bits qui en entrant dans les loisirs communs est devenue l’ère des premiers « classiques ».
Dans un autre domaine, il existe la musique « classique » en opposition à la musique « populaire » puis « pop » et enfin à la musique « électronique »… puis « JUL » ou « Aya Nakamura » qui quand je les entend me donne l’envie d’aller poser « un classique ».
Vintage
– Vintage : littéralement un anglicisme dérivant de l’ « âge du vin » qui signifie qu’un objet ou une technique s’apprécie mieux avec le temps et retrouve un intérêt une fois que son utilisation de masse est dépassée et que l’on découvre et redécouvre ses avantages et plaisirs particuliers qui étaient autrefois noyés dans le flot commun.
Le « Pixel Art », la difficulté, le « try harding » et le « scoring » sont « vintage ».
Rétro
– Rétro : objet neuf volontairement fabriqué pour servir avec ou reproduire ou même juste évoquer le fonctionnement et l’aspect d’un objet vieux, classique ou vintage. Il peut parfois s’agir d’une arnaque quand l’objet « rétro » est présenté comme « vieux ». Par essence, il ne peut donc pas exister de « néo rétro » !
Polaroid Now… on croit que c’est un vrai mais c’est une imprimante dissimulée…
Céleste ! programmé sur machines modernes est donc un jeu à vocation rétro avec son pixel art et sa difficulté.
Du coup, pourquoi nous appelons nous des « retrogamers » si le mot n’est pas juste?
Parce que c’est le plus populaire en France et le plus compréhensible chez le tout un chacun, c’est d’ailleurs le nom d’un magazine Anglais « Retro Gamer » qui parait en compilations chez nous sous le titre « Retro Gamer Collection ».
Dans d’autres pays on parle de « classic gaming » ce qui est aussi une erreur puisqu’il s’agit de « classic video gaming »… le classic gaming, c’est jouer aux osselets avec les rotules des vaincus de la tribu d’en face.
D’ailleurs voici un lien vers les règles des osselets; ça fait un peu Perceval mais c’est sympa quand même…
Conclusion
Honnêtement, au quotidien toutes ces appellations on s’en tape un peu la Stargate à chocolat (comme vous le voyez, je suis poète à mes heures…).
Néanmoins, lors d’un achat auprès d’un escr… d’un revendeur passionné par son métier, ou d’un particulier sur leboncoin, il est important de savoir faire la différence entre ces catégories qui peuvent s’entremêler avant de claquer une somme à trois chiffres avec pour certains la Carte Bancaire des parents.
C’était Matsilent qui ramenait encore une fois sa science sans qu’on lui ait rien demandé et qui vous dit… @+++++
